SOCIOLOGIE DU SPORT

Christian Pociello propose, à partir des années 1970, une analyse sociologique des pratiques sportives qui s’inscrit directement dans le prolongement des travaux de Pierre Bourdieu. 

Son objectif est de montrer que les sports ne sont pas de simples activités physiques choisies librement selon les goûts individuels, mais qu’ils constituent des pratiques socialement situées, profondément liées à la position sociale des individus. 

Pour Pociello, comme pour Bourdieu, le sport est un fait social total : il engage le corps, mais aussi les valeurs, les représentations, les trajectoires scolaires et les ressources économiques et culturelles des pratiquants.

Pour comprendre la théorie de Pociello, il faut d’abord rappeler quelques notions centrales de la sociologie de Bourdieu. 

Celui-ci montre que les individus n’agissent pas uniquement en fonction de choix rationnels et conscients, mais à partir d’un habitus, c’est-à-dire un ensemble de dispositions durables, incorporées au fil de la socialisation. Ces dispositions orientent les goûts, les pratiques, le rapport au corps, à l’effort, à la compétition ou au risque. 

L’habitus est étroitement lié à la position sociale occupée dans la société et à la quantité de capitaux détenus par les individus. Bourdieu distingue notamment le capital économique, qui renvoie aux ressources financières et matérielles, le capital culturel, qui comprend les diplômes, les savoirs et les manières légitimes de se comporter, le capital social, constitué des réseaux de relations, et le capital symbolique, qui correspond au prestige et à la reconnaissance sociale.

Christian Pociello applique ces concepts au champ sportif. Il considère que le sport constitue un champ social relativement autonome, organisé selon des hiérarchies et des rapports de domination, dans lequel certaines pratiques sont plus valorisées socialement que d’autres. Chaque sport mobilise des formes spécifiques de capital et correspond à un certain rapport au corps. Pociello montre ainsi que les classes sociales ne pratiquent pas les mêmes sports, non pas par hasard, mais parce que leurs conditions de vie, leurs trajectoires scolaires et leurs valeurs orientent leurs choix corporels.

Dans les années 1970-1980, Pociello met en évidence une forte correspondance entre position sociale et type de sport pratiqué. 

Comment se répartissent les individus?
Les classes populaires sont majoritairement engagées dans des sports caractérisés par l’affrontement direct, l’engagement physique intense et la valorisation de la force ou de la combativité. Le corps y est utilisé comme un outil de performance et de résistance, et le capital corporel prime sur le capital culturel. À l’inverse, les classes favorisées privilégient des sports nécessitant des ressources économiques importantes, un apprentissage long et précoce, ainsi qu’un fort capital culturel. Dans ces pratiques, le corps est maîtrisé, contrôlé, esthétisé, et la violence est tenue à distance. 

Le sport devient alors un moyen de distinction sociale, au sens bourdieusien du terme, c’est-à-dire un moyen de se différencier symboliquement des autres groupes sociaux.

Selon Pociello, cette répartition sociale des sports montre que le sport est un langage social. Les pratiques sportives expriment une manière d’être au monde, un rapport au corps et à l’effort qui est cohérent avec la position occupée dans l’espace social. Le sport ne fait donc pas seulement “du corps”, il reproduit aussi des inégalités sociales, en donnant plus de valeur à certaines pratiques qu’à d’autres.

Cependant, depuis les années 1990, le rapport au sport a profondément évolué. Les analyses de Pociello restent pertinentes, mais elles doivent être nuancées et actualisées. 

On observe aujourd’hui une diversification massive des pratiques sportives, accompagnée d’un affaiblissement du modèle unique du sport compétitif institutionnel. Le sport n’est plus seulement orienté vers la performance, la compétition et le classement, mais aussi vers la santé, le bien-être, l’identité personnelle et l’expérience vécue. 

Cette transformation modifie la manière dont les capitaux économiques et culturels se répartissent dans les activités sportives.

Aujourd’hui, la distinction sociale ne s’opère plus uniquement entre les sports, mais de plus en plus à l’intérieur d’un même sport. 

Une même activité peut être pratiquée selon des modalités très différentes, qui mobilisent des capitaux inégaux. Ainsi, une pratique sportive peut sembler accessible à tous en apparence, mais les conditions matérielles, le niveau d’équipement, les lieux de pratique et les objectifs poursuivis recréent des formes de différenciation sociale. 

Le sport devient moins un marqueur de classe visible qu’un espace de distinctions plus subtiles.

Le capital économique reste un facteur déterminant dans de nombreuses pratiques sportives contemporaines. Certaines activités nécessitent un investissement financier important, non seulement en matériel, mais aussi en temps disponible, en déplacements et en accès à des infrastructures spécifiques. Ce capital économique agit comme une barrière d’entrée implicite, qui sélectionne les pratiquants sans passer par des mécanismes formels d’exclusion.

Le capital culturel joue également un rôle central, mais sous des formes renouvelées. De plus en plus de pratiques sportives valorisent la connaissance, l’authenticité, le rapport à la nature, la maîtrise de soi et la compréhension fine du corps. Dans ces activités, ce n’est pas seulement la performance qui compte, mais la capacité à adopter les codes légitimes de la pratique, à tenir un discours spécifique sur le corps, la santé ou le bien-être, et à se conformer à certaines normes esthétiques et éthiques.

Enfin, un nouveau type de capital prend aujourd’hui une place croissante dans le champ sportif : le capital médiatique et numérique. Les réseaux sociaux transforment le rapport au sport en valorisant la mise en scène du corps, la narration de la pratique et la visibilité publique. 

Certaines pratiques sportives deviennent des supports d’identité et de reconnaissance symbolique, où le corps est à la fois instrument de performance et support de communication. Cette évolution renforce certaines logiques de distinction, tout en donnant l’illusion d’une démocratisation des pratiques.

En conclusion, l’analyse de Christian Pociello, fondée sur la théorie de Bourdieu, montre que les pratiques sportives sont profondément liées aux structures sociales et aux inégalités de capitaux. Si ces inégalités ne se manifestent plus exactement de la même manière aujourd’hui, elles n’ont pas disparu. Elles se sont déplacées, fragmentées et complexifiées. Le sport reste un révélateur puissant des rapports sociaux, non plus seulement par le choix du sport pratiqué, mais par la manière de le pratiquer, de le raconter et de l’inscrire dans un mode de vie.

Le schéma de répartition des pratiques sportives proposé par Christian Pociello constitue une représentation synthétique de l’espace social des sports, construite dans le prolongement direct des travaux de Pierre Bourdieu. Il ne s’agit pas d’un classement technique des activités sportives, mais d’une lecture sociologique visant à montrer que les pratiques corporelles sont socialement différenciées et hiérarchisées. Le schéma met en relation les sports avec les positions sociales des pratiquants, en fonction des capitaux économiques et culturels qu’ils mobilisent, ainsi que du rapport au corps qu’ils impliquent.

Ce schéma s’organise autour de deux grandes logiques. 

D’une part, il oppose des pratiques fondées sur l’engagement physique, la force, la confrontation et parfois la violence, à des pratiques reposant davantage sur la maîtrise, le contrôle, l’esthétique du geste et la distance à l’affrontement. 

D’autre part, il distingue des sports socialement accessibles, peu coûteux et fortement diffusés, de sports plus rares, plus coûteux et symboliquement valorisés. Le croisement de ces dimensions permet de situer chaque sport dans un espace social structuré, révélateur des rapports de domination.

Comment lire le schéma:

Dans la partie basse du schéma se concentrent les pratiques majoritairement associées aux classes populaires. Ces sports se caractérisent par un engagement corporel intense, une valorisation de la force, de la résistance et du courage, ainsi qu’un rapport direct au corps comme instrument de performance. Le capital corporel y joue un rôle central, tandis que le capital culturel est moins déterminant. Ces pratiques sont généralement peu coûteuses, accessibles localement, et s’inscrivent dans une culture de l’affrontement et de la solidarité collective. Le corps y est exposé, parfois éprouvé, et la performance est immédiatement visible.

Dans la zone intermédiaire du schéma apparaissent des pratiques largement institutionnalisées, souvent diffusées par l’école, les associations et les fédérations sportives. Ces sports mobilisent à la fois des compétences physiques mesurables et des apprentissages techniques codifiés. Ils correspondent fréquemment aux dispositions des classes moyennes, pour lesquelles l’école joue un rôle central dans la transmission des normes corporelles. Le rapport au corps y est rationalisé, entraîné et évalué, et la performance est objectivée par des résultats chiffrés, des classements ou des temps. Ces pratiques apparaissent comme relativement neutres socialement, mais elles participent néanmoins à une forme de normalisation des comportements corporels.

Dans la partie haute du schéma se situent les pratiques socialement dominantes, associées aux classes favorisées. Ces sports nécessitent généralement un capital économique élevé, en raison du coût du matériel, des infrastructures ou des déplacements, ainsi qu’un capital culturel important, lié à l’apprentissage précoce, à la maîtrise des codes et à la légitimité symbolique de la pratique. Le rapport au corps y est marqué par la maîtrise, le contrôle de soi, l’élégance et la mise à distance de la violence. La performance ne se réduit pas au résultat, mais intègre la manière de faire, le style, le respect des règles implicites et l’esthétique du geste. Ces pratiques fonctionnent comme des instruments de distinction sociale, au sens bourdieusien, car elles permettent d’affirmer une position dominante dans l’espace social.

L’intérêt majeur du schéma de Pociello est de montrer que les pratiques sportives constituent un véritable langage social. Les individus ne choisissent pas un sport uniquement en fonction de leurs goûts personnels ou de leurs capacités physiques, mais en fonction de dispositions incorporées au cours de leur socialisation. Le sport apparaît ainsi comme un révélateur des habitus, c’est-à-dire des manières socialement construites de se rapporter à son corps, à l’effort, à la compétition et au risque. En ce sens, le schéma met en évidence le rôle du sport dans la reproduction des inégalités sociales, en valorisant certaines pratiques et en en dévalorisant d’autres.

Même si ce schéma est historiquement situé, notamment dans le contexte des années 1970 et 1980, il conserve une forte valeur explicative. Les transformations contemporaines du sport ont complexifié la répartition des pratiques, mais la logique fondamentale mise en évidence par Pociello demeure. Le sport reste un espace social structuré, dans lequel les capitaux économiques et culturels orientent les pratiques corporelles, non seulement par le choix du sport, mais aussi par la manière de le pratiquer.

Les catégories socioprofessionnelles en France

La carte de la répartition des catégories socio-professionnelles en France permet de contextualiser spatialement l’analyse des pratiques sportives proposée par Christian Pociello dans le prolongement des travaux de Pierre Bourdieu. Cette carte met en évidence une structuration territoriale des positions sociales, qui éclaire les inégalités d’accès aux ressources économiques, culturelles et symboliques, et donc les différences de rapport au sport selon les espaces.

3 cartes parlantes...

La première carte représente la répartition des cadres et professions intellectuelles supérieures en France. Elle met en évidence leur forte concentration dans les grandes aires urbaines, en particulier l’Île-de-France, les métropoles régionales, les grandes villes universitaires et certains espaces littoraux attractifs. Cette carte traduit une géographie du capital culturel et du capital économique élevés, associée à des territoires dynamiques sur le plan économique, scolaire et culturel. Elle correspond aux espaces où se concentrent les catégories socialement dominantes, disposant d’un fort pouvoir de choix, y compris en matière de pratiques sportives distinctives.

La deuxième carte représente la répartition des ouvriers et des employés. Elle montre une présence plus marquée dans les anciens bassins industriels, les territoires ruraux ou périurbains moins attractifs, ainsi que certaines zones éloignées des grands centres métropolitains. Cette carte traduit une géographie des catégories populaires, caractérisées en moyenne par un capital économique et culturel plus limité, mais souvent par une forte valorisation du capital corporel. Ces territoires sont historiquement marqués par le travail manuel et par des formes de sociabilité locales fortes, ce qui éclaire la place occupée par des pratiques sportives accessibles, collectives et physiquement engagées.

La troisième carte représente la répartition des professions intermédiaires. Elle apparaît généralement plus diffuse et plus équilibrée sur l’ensemble du territoire français. Ces catégories occupent une position médiane dans l’espace social, tant du point de vue économique que culturel. Elles sont fortement présentes dans les villes moyennes, les zones périurbaines structurées et les territoires bien dotés en services publics. Cette carte correspond aux espaces où se développent largement les pratiques sportives institutionnalisées, notamment celles diffusées par l’école, les clubs associatifs et les équipements municipaux, et elle illustre le rôle central de ces catégories dans la normalisation des pratiques sportives.

Cette carte ci-dessus, représente la répartition des employés en France, en montrant leur sur-représentation ou leur sous-représentation par région par rapport à la moyenne nationale (données de type INSEE).

Les zones en rouge foncé correspondent aux régions où les employés sont fortement surreprésentés. On observe principalement l’Ouest et le Sud-Ouest (Bretagne, Pays de la Loire, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie). Ces territoires sont marqués par une économie résidentielle et de services, avec beaucoup d’emplois dans le commerce, l’aide à la personne, le tourisme, l’administration et les services publics. Le tissu industriel y est plus faible, et les emplois de cadres y sont proportionnellement moins nombreux.

Les zones en rose clair indiquent une légère sur-représentation des employés, correspondant à des régions plus mixtes socialement, souvent avec un équilibre entre services, agriculture et industrie légère.

Les zones en gris clair puis gris foncé correspondent à une sous-représentation des employés. Elles concernent surtout l’Est et le Nord-Est de la France (Grand Est, Bourgogne-Franche-Comté, Hauts-de-France, en partie Auvergne-Rhône-Alpes). Ces régions sont historiquement plus industrielles, avec une proportion plus élevée d’ouvriers et de professions techniques, et relativement moins d’emplois d’employés de services.

Autrement dit, cette carte ne montre ni les cadres ni les ouvriers, mais bien la géographie sociale des employés, catégorie centrale dans la société française, fortement liée aux activités de services et aux territoires résidentiels. Elle sert souvent de contrepoint aux cartes des cadres (très métropolitaines) et des ouvriers (plus industrielles), et permet de comprendre comment la structure sociale du territoire influence ensuite les pratiques culturelles et sportives.

On observe que les cadres et professions intellectuelles supérieures sont fortement concentrés dans les grandes métropoles et leurs périphéries attractives, en particulier en Île-de-France, dans les grandes villes universitaires, les pôles économiques dynamiques et certains espaces littoraux. Ces territoires cumulent un fort capital économique, un haut niveau de diplôme et une offre culturelle et sportive diversifiée. Cette concentration favorise l’implantation et le développement de pratiques sportives socialement valorisées, nécessitant un capital culturel important, un accès à des infrastructures spécifiques et une disponibilité temporelle élevée. Le sport y est souvent intégré à un mode de vie, associé à la santé, au bien-être, à l’esthétique corporelle et à la distinction sociale.

À l’inverse, la carte montre une surreprésentation des ouvriers et d’une partie des employés dans des territoires marqués par l’héritage industriel, les espaces ruraux en déclin démographique ou certaines zones périurbaines éloignées des centres métropolitains. Ces espaces disposent en moyenne de ressources économiques plus limitées et d’une offre sportive moins diversifiée. Les pratiques sportives qui s’y développent sont souvent plus accessibles, peu coûteuses, fortement institutionnalisées localement et valorisant l’engagement corporel, la performance visible et la dimension collective. Le sport y joue un rôle important de socialisation, de cohésion et parfois de compensation symbolique face à une position sociale dominée.

La carte met également en évidence le rôle structurant des professions intermédiaires, réparties de manière plus diffuse sur le territoire. Elles occupent une position centrale, à la fois socialement et géographiquement, et correspondent à des pratiques sportives largement diffusées par l’école, les clubs associatifs et les collectivités territoriales. Dans ces espaces, le sport est souvent pensé comme un outil éducatif, de santé publique et d’intégration sociale, avec une forte présence des équipements municipaux et des pratiques normées.

Cette lecture spatiale permet de comprendre que les inégalités sportives ne relèvent pas uniquement de choix individuels, mais s’inscrivent dans des logiques territoriales. La répartition des catégories socio-professionnelles conditionne l’accès aux équipements, la diversité des pratiques proposées, la valeur symbolique accordée à certaines activités et la manière dont le corps est investi socialement. Le territoire devient ainsi un médiateur entre position sociale et pratiques sportives.

En lien avec le schéma de Pociello, cette carte montre que la logique de distinction sociale dans le sport est renforcée par la géographie sociale. Les territoires où se concentrent les catégories favorisées tendent à valoriser des pratiques sportives associées à la maîtrise, à l’autonomie et à l’esthétique du corps, tandis que les territoires plus populaires privilégient des pratiques fondées sur l’engagement physique, la performance directe et la dimension collective. Le sport apparaît alors comme un révélateur à la fois social et spatial des inégalités, où les corps, les pratiques et les territoires traduisent les structures profondes de la société française.

Cadre historique

Les travaux de Pierre Bourdieu et de Christian Pociello s’inscrivent dans une sociologie critique des années 1970–1990. Leur apport principal a été de montrer que les pratiques sportives ne sont pas neutres : elles sont socialement situées, différenciées selon les classes, le capital culturel, le genre et les trajectoires sociales. Le sport est analysé comme un espace de distinction, de reproduction sociale et de hiérarchisation symbolique.

Ce que ces modèles ont apporté

Bourdieu a introduit des concepts puissants : habitus, capital corporel, distinction. Le corps sportif devient un marqueur social.

Pociello a prolongé cette lecture en classant les sports selon leur logique culturelle (sports de maîtrise, de confrontation, d’expression, de nature), mettant en évidence leur ancrage social et symbolique.

Ces travaux ont permis de rompre avec une vision naïve du sport comme simple activité biologique ou universelle.

Limite structurelle commune

Ces approches sont fortement macro-sociologiques. Elles expliquent bien qui pratique quoi et pourquoi, mais beaucoup moins comment l’activité se réalise concrètement, comment elle se transforme, et ce que font réellement les acteurs en situation. Le pratiquant y apparaît surtout comme porteur d’habitus, relativement déterminé par sa position sociale.

Ce qui devient problématique aujourd’hui

1. Sous-estimation de l’activité réelle
   Les modèles de Bourdieu et Pociello parlent du sport comme système social, mais peu comme activité située.
   Ils décrivent les structures, pas les micro-ajustements :
   – régulation motrice
   – gestion de la fatigue
   – adaptation à l’environnement
   – arbitrages instantanés
   – apprentissages informels
   Or les sciences de l’activité montrent que c’est précisément là que se joue la compétence.

2. Vision trop déterministe du sujet
   Le sportif est souvent analysé comme « produit » de son habitus.
   Les approches contemporaines montrent au contraire un acteur régulateur, capable d’invention, de détournement, d’apprentissage et de transformation de ses pratiques, y compris en contradiction partielle avec son origine sociale.

3. Insuffisance face à l’hybridation des pratiques
   Les pratiques sportives actuelles brouillent les catégories de Pociello :
   – cross-training, parkour, trail urbain, fitness connecté
   – sports santé, sport sur ordonnance
   – pratiques auto-organisées hors institutions
   – pratiques mixtes loisir / performance / soin
   Ces formes échappent largement aux typologies classiques fondées sur les clubs, les classes sociales et les logiques symboliques stables.

4. Absence de la dimension cognitive et ergonomique
   Ni Bourdieu ni Pociello n’intègrent réellement :
   – la charge cognitive
   – la prise de décision en situation
   – la perception-action
   – la gestion du risque et de l’erreur
   – l’apprentissage moteur réel
   Or ces dimensions sont aujourd’hui centrales en STAPS, en ergonomie, en neurosciences du mouvement et en intervention.

Ce que la sociologie des activités physiques apporte aujourd’hui

Les approches contemporaines se déplacent :

– du sport comme institution vers l’activité comme processus

– du pratiquant comme agent social vers l’acteur en situation

– de la reproduction vers la régulation et l’apprentissage

– du symbole vers le corps en action sous contraintes

Elles dialoguent avec :

– l’ergonomie de l’activité

– la psychologie écologique

– les sciences cognitives

– l’analyse du travail réel

– les approches situées de l’apprentissage

Position actuelle équilibrée

Dire que Bourdieu et Pociello sont « dépassés » ne signifie pas qu’ils sont faux.

Ils restent indispensables pour comprendre les déterminants sociaux des pratiques.

Mais ils sont insuffisants pour comprendre l’activité physique réelle, telle qu’elle se vit, se transforme, s’apprend et se régule aujourd’hui.

Synthèse claire

Bourdieu et Pociello expliquent d’où viennent les pratiques.

Les approches actuelles expliquent comment elles se font réellement.

La sociologie contemporaine des activités physiques ne remplace pas ces auteurs : elle les décentre, les complète et les dépasse en réintégrant le corps agissant, pensant et apprenant dans la situation.

Tableau comparatif
Sociologie du sport classique vs sociologie contemporaine des activités physiques

Cadre d’analyse
– Bourdieu / Pociello
Analyse macro-sociologique des pratiques sportives comme faits sociaux
– Approches contemporaines
Analyse de l’activité physique comme action située et processus

Statut du pratiquant
– Bourdieu / Pociello
Agent social largement structuré par l’habitus et la position sociale
– Approches contemporaines
Acteur en situation, régulateur, capable d’adaptation et d’apprentissage

Objet central
– Bourdieu / Pociello
Distinction sociale, reproduction, logique symbolique des pratiques
– Approches contemporaines
Activité réelle, régulations motrices, cognitives et collectives

Rapport au corps
– Bourdieu / Pociello
Corps comme capital, marqueur social, support de distinction
– Approches contemporaines
Corps en action, perceptif, contraint par la situation et l’environnement

Rapport à l’apprentissage
– Bourdieu / Pociello
Peu traité, apprentissage implicite ou secondaire
– Approches contemporaines
Central : apprentissage situé, adaptation, expérience, erreur

Rapport à la variabilité
– Bourdieu / Pociello
Variabilité peu analysée, catégories relativement stables
– Approches contemporaines
Variabilité constitutive de l’activité (fatigue, contexte, risque)

Pertinence aujourd’hui
– Bourdieu / Pociello
Comprendre l’origine sociale et culturelle des pratiques
– Approches contemporaines
Comprendre comment les pratiques se font réellement, ici et maintenant

---

Version courte type réponse d’examen (10–12 lignes)

Les travaux de Pierre Bourdieu et de Christian Pociello ont joué un rôle fondateur en montrant que les pratiques sportives sont socialement différenciées et porteuses de logiques de distinction. Toutefois, ces approches restent essentiellement macro-sociologiques et centrées sur les structures sociales et symboliques. Elles expliquent bien pourquoi certains groupes pratiquent certains sports, mais beaucoup moins comment l’activité physique se réalise concrètement en situation.

La sociologie contemporaine des activités physiques se déplace vers l’analyse de l’activité réelle : perception, décision, régulation, apprentissage et adaptation aux contraintes. Le pratiquant n’est plus seulement porteur d’un habitus, mais un acteur capable d’ajustements et d’invention. Les cadres de Bourdieu et Pociello ne sont donc pas invalidés, mais partiellement dépassés pour analyser les pratiques hybrides, auto-organisées et situées actuelles. Ils sont aujourd’hui complétés par des approches intégrant ergonomie, cognition et sciences de l’activité

Version très courte 

L’activité physique agit sur l’ensemble de l’organisme : systèmes cardiovasculaire, respiratoire, musculaire, nerveux, hormonal, immunitaire et psychologique. À court terme, elle mobilise l’énergie, améliore l’humeur et la vigilance. À long terme, elle renforce la santé, réduit les maladies chroniques, améliore les capacités fonctionnelles et la qualité de vie. Ses effets dépendent du type d’activité, de l’intensité, du volume et de la récupération. Une activité mal dosée peut aussi produire fatigue, blessures et déséquilibres.

Articulation directe avec EPS / STAPS 

En EPS et en STAPS, l’activité physique n’est pas seulement un moyen de performance, mais un outil d’intervention sur la santé, l’apprentissage et l’autonomie. L’enseignant ou l’intervenant doit comprendre les effets physiologiques, cognitifs et psychologiques de l’effort pour ajuster les charges, prévenir les risques et favoriser l’engagement des élèves.

En EPS
– Construire la santé par l’activité physique (cardio, posture, équilibre, coordination)
– Adapter l’intensité pour éviter décrochage et mise en danger
– Développer la connaissance de soi (ressenti, fatigue, récupération)

En STAPS 
– Comprendre l’activité comme interaction entre contraintes biologiques, cognitives et sociales
– Utiliser l’activité physique comme outil de prévention (TMS, sédentarité, stress)
– Concevoir des situations d’apprentissage tenant compte du travail réel, des émotions et de la variabilité des pratiquants

Principe clé
L’activité physique n’est jamais neutre. Elle est un levier puissant, à condition d’être pensée, dosée et accompagnée. L’enjeu de l’intervention n’est pas seulement de faire bouger, mais de faire apprendre, réguler et durer.