ETUDE DE DOCUMENTS

Conseils pour le commentaire de documents

 

Le commentaire de document consiste en une explication de document. 

Le premier principe est simple, c'est :« le document, tout le document, rien que le document ». 

En conséquence, toute idée développée doit être un élément d’explication d’une donnée du document. 

a) L’erreur classique c'est de produire un discours sans rapport ou bien dans lequel le document n’est pas cité ou seulement en illustration. 

Le document doit donc être le centre du discours, le point de départ des propos et l'arrivée de la conclusion!

b) L’autre écueil à éviter est la paraphrase (vous le faites souvent! Attention!) qui consiste à répéter le document sans l’expliquer ou citer les chiffres ou les idées déjà émises.

 

L’introduction d’un commentaire de documents doit obligatoirement comprendre les éléments suivants :

Présentation du document : nature du doc. (type de source : officielle, publique, privée, iconographique, chiffrée … ), rappeler le contexte de la production, et l'auteur si vous le repérez, afin de mieux comprendre le document : ne reprendre donc que les éléments utiles à cette compréhension.

Analyse du document : présenter brièvement son contenu.

Problématique : c'est la question centrale à laquelle le document (ou le groupe de documents) incite à répondre. 

La problématique est l’axe du commentaire en EPPCS proprement dit. 

Elle montre que vous prenez votre document comme une source de connaissance, un appui et une direction de réflexion.

 

Le développement du commentaire s’articule, comme une dissertation, en parties logiques et cohérentes, même si vous n'avez en EPPCS que peu de temps pour cela. 

Gardez en tête que:

Un plan est un raisonnement! 

Une sous-partie un argument! 

Votre plan est conditionné par votre document : il est inutile de vouloir à tout prix tenir les trois parties. 

Un plan logique est équilibré : cela montre que vous hiérarchisez les éléments donnés par le document. 

Ne développez jamais une idée avant de citer le passage du document que vous expliquez . 

Suivez le principe général : citation-explication, citation-explication, citation-explication (citation textuelle ou référence citée par vous).

Votre explication doit comprendre une explication des termes et notions spécifiques rapide et claire. 

Puis une analyse des idées ou des chiffres (ou images) contenues dans le document. 

Même si c'est rapide, il y a toujours une double lecture à faire : une lecture simple, et une lecture des enjeux qui sont cachés derrière! Montrez que vous êtes intelligent.e et subtil.e.

 Ce sont ces enjeux qui vous permettent de poser une problématique intéressante et d’articuler vos grandes parties de manière cohérente. Démontez les enjeux comme vous le feriez dans une enquête de police...par exemple.

C'est ça qui rend le devoir particulier et propre à vous.

La conclusion rassemble les arguments (comme ça le correcteur a les idées claires sur ce que vous avez développé) et surtout elle répond à la problématique. 

J'insiste : la conclusion répond à la problématique!

Vous devez/pouvez également y critiquer aussi le document : quelles sont ses limites ? et éventuellement ouvrir les perspectives, à partir de ces limites.

 

Conseil général : une fois la compréhension immédiate du document acquise, prenez du recul dessus et demandez vous ce que ce document veut vous dire. Quelle en est la portée, quelle en est l’utilité pour le spécialiste du sport. 

Cela permet généralement de cerner les enjeux réels du commentaire demandé.

Méthode pratique : analysez votre document de manière linéaire, en relevant tous les termes méritant une explication de vocabulaire, puis en synthétisant l’idée à laquelle chaque élément se rapporte. 

La problématique découle de cette réflexion : quelle question a comme réponse la synthèse de toutes ces idées ? 

La construction du plan ne vient qu’après la problématique, puisque le plan construit un raisonnement répondant à la problématique.

Classez les documents par ordre d’importance selon ce qu’ils apportent pour la synthèse que vous allez réaliser autour de la problématique que vous avez défini par rapport à la ou aux questions : cela peut être des idées ou des exemples, des illustrations.

Reportez au brouillon toutes les informations utiles dans un tableau à main levée (références, idées, arguments et exemples reformulés en quelques phrases. Vous y intégrez des notions vues en cours sur les thèmes de la dissertation et des idées que vous avez personnellement en fin, mais il faut qu'elles soient un minimum argumentées (logiques et raisonnables).

Exemple de tableau n°1 à main levée à faire :

Problématique :………………………………………………………………………………..

Document ….. (le plus riche  par rapport au thème)	DOC 1 (ou partie du document général si il est en un seul bloc)	DOC 2 (ou partie du document général si il est en un seul bloc)	DOC 3 (ou partie du document général si il est en un seul bloc)	DOC 4 (ou partie du document général si il est en un seul bloc)
Idée générale I			Idée clé en lien avec idée générale I	Piste I :
Idée générale II		Idée clé en lien avec idée générale II	Idée clé en lien avec idée générale II	Piste II :
	Idée générale III	Idée clé en lien avec idée III		Piste III :

Exemple de Schéma :

Voir image associée

II. Élaborer un plan:

A partir de votre confrontation des documents, un plan logique se dégage petit à petit pour répondre à la problématique que vous avez trouvée. 

Certaines idées sont majoritaires et se rejoignent ou s’opposent tandis que d’autres sont minoritaires et se rejoignent ou s’opposent. 

Il faut donc les hiérarchiser pour construire votre plan qui suivra le schéma suivant :

1) Introduction 

Saut de ligne

2) Idée I (thèse)

Argument a (sous-idée clé)

Exemples qui illustrent a

Argument b (sous-idée clé)

Exemples qui illustrent b

Saut de ligne

3) Idée 2 (thèse 2 ou antithèse)

Argument a (sous-idée clé)

Exemples qui illustrent a

Argument b (sous-idée clé)

Exemples qui illustrent b

Saut de ligne

4) Idée 3 (thèse 3 ou seconde antithèse) ou bien conclusion synthétique qui fait la synthèse des deux précédentes

Argument a (sous-idée clé)

Exemples qui illustrent a

Argument b (sous-idée clé)

Exemples qui illustrent b

Saut de ligne

On peut réfléchir comme ci-dessous, mais cela ne me parle personnellement pas...

Si on réfléchit à partir de 5 questions de base: QQOQCP (qui, quoi, où, comment, quand et pourquoi?), on peut garder surtout les questions: 

- quoi? de quoi s'agit-il?

-pourquoi? quel intérêt et quelles conséquences?

-qui? à qui cela s'adresse?

Ce sont elles qui vont surtout articuler notre réflexion dans l'étude, construire le raisonnement du plan à partir de la problématique qui est la question centrale posée par la présentation des documents et des enjeux derrière.